Si firma a Villa Madama l'intesa tra il governo italiano e quello francese per la collaborazione fra Enel e Edf nel creare in Europa centrali nucleari, e per crearle principalmente in Italia, previste un minimo di 4 centrali nucleari da costruire nel nostro paese...

Berlusconi e Sarcozy avviano una stagione di unità di intenti sull'energia pulita in Europa, un'alleanza strategica che il presidente francese definisce "illimitata", e il nostro premier non è da meno ringraziando la Francia per averci messo a disposizione decenni di esperienza nel campo...Tuttavia...
Tuttavia è da capire come quest0 contratto-patto non sia tutto rose e fiori e non sia certo tutto a vantaggio italiano (del resto era prevedibile).
Difatti in Italia non sarà solo l'Enel a costruire centrali nucleari, cioè i soldi che il governo metterà per la creazione e per i progetti previsti saranno equamente divisi tra Francia e Italia, tra Edf ed Enel, e quindi si potrebbe riassumere così: 'soldi nostri per centrali nostre, ma in tasca loro'...
E' anche vero che se ci fossimo affidati alla sola Enel la costruzione delle centrali avrebbe impiegato dei tempi molto superiori e i corsi di formazione per i tecnici sarebbero comunque stati fatti all'estero, visto che in Italia nessuno lavora in una centrale nucleare e quindi nessuno ha l'esperienza necessaria.
Inoltre pare che l'Italia e la Francia costruiranno insieme altre centrali nucleari in diverse parti dell'Europa dell'Est...
A mutuo beneficio insomma...

BARI - «La Puglia si presenta come territorio off limits per qualunque ipotesi di centrale nucleare». Lo ha detto il presidente della Regione Puglia, Nichi Vendola, a proposito dell'accordo Italia-Francia raggiunto sull'argomento. «Siamo di fronte ad un accordo che io giudico sciagurato. Perchè non considera minimamente la realtà. Intanto quella geo-morfologica del territorio italiano, di una striscia allungata e densamente popolata, un Paese la cui antropizzazione è così capillare che è difficile immaginare il ritorno a cicli industriali affetti da gigantismo e con problemi di gestione dell'emergenza praticamente insolubili. Lo dico perchè ricordo cosa fu la gestione dell'emergenza a Caorso piuttosto che a Trino Vercellese, piuttosto che a Montalto di Castro».
Si tratta, secondo Vendola, di una scelta sbagliata sotto il profilo economico perchè «onerosissima e a una reddittività molto differita nel tempo». «Perchè - ha spiegato - sposta l'attenzione dal tema centrale che dovrebbe essere quello del risparmio energetico, o meglio quello della efficienza energetica, in una realtà come l'Italia dove non esiste nessuna consapevolezza nè culturale nè istituzionale sulla necessità di mirare questo obiettivo strategico dell'efficienza energetica». «Perchè - ha proseguito il presidente della Regione Puglia - l'opzione del nucleare rende marginali le energie rinnovabili: il ricorso alle energie rinnovabili diventa semplicemente l'allargamento di un mercato di affari piuttosto che un'opzione strategica in direzione della libertà dalla dipendenza di petrolio». `'Insomma, ci vogliono presentare un nucleare futuribile, che - ha detto Vendola - a parole ha la garanzia di una sicurezza che non esiste in nessuna parte del mondo, che non esiste nella letteratura scientifica perchè il tema dello smaltimento delle scorie radioattive è un tema che non solo non ha ancora soluzione, ma è un problema che propone ancora drammaticamente questioni ancora aperte in Italia come lo smaltimento delle scorie prodotte dalle centrali che avrebbero dovuto essere chiuse e il cui ciclo di chiusura continua ad essere, a Montalto, a Trino e a Caorso, un costo economico enorme per il nostro Paese«. `'Dunque, scelta completamente sbagliata. La combatteremo - annuncia Vendola - sul piano politico, sul piano culturale, sul piano democratico, ricordando che è stato il popolo italiano a bocciare l'opzione nucleare». `'Ma la Puglia - ha concluso - sarà sicuramente un confine non superabile da parte di chi immagina questa specie di futuro in forma di trapassato remoto qual è il nucleare«.(ANSA).