ROMA - Salvo sorprese dell’ultima ora il Csm licenzierà oggi il parere al dl sicurezza che boccia la norma blocca-processi. In tempo, dunque, perchè i rilievi dell’organo di autogoverno della magistratura alla norma che sospende i dibattimenti per i reati puniti con meno di 10 anni e commessi fino al 30 giugno 2002 vengano presi in considerazione alla Camera, dove il decreto ha cominciato il suo cammino.

Un intervento travagliato, quello di Palazzo dei Marescialli, che qualcuno nelle ultime ore era arrivato anche a mettere in discussione, dopo le prime indiscrezioni sull’incontro al Colle tra il presidente della Repubblica e i presidenti delle Camere. Il documento che sarà discusso nell’aula Bachelet è stato già approvato in prima battuta dalla Sesta Commissione, giovedì scorso, con un solo voto contrario, quello del laico di centrodestra Michele Saponara. E lo scontro con i rappresentanti del centrodestra si riproporrà domani in plenum. «Stanno abusando dei loro poteri, ha ragione Cossiga, hanno usurpato le loro funzioni», tuona l’altro rappresentante della Cdl a Palazzo dei Marescialli, Gianfranco Anedda, anticipando parole che domani pronuncerà davanti ai colleghi riuniti in seduta straordinaria.

Non va giù al centrodestra il giudizio pesante sulla norma inserita nel dl sicurezza: i dubbi di costituzionalità della norma "blocca-processi". Non tocca al Csm nè il vaglio di costituzionalità nè il giudizio sulla ragionevolezza delle norme, sostengono. Rilievi che però non hanno fermato i colleghi: quella disposizione - è scritto nel documento che domani sarà approvato - non solo non rispetta il principio della ragionevole durata del processo (articolo 111 della Costituzione), ma «pone delicati problemi di compatibilità» anche con l’obbligatorietà dell’azione penale (articolo 112). Non solo. La norma in questione - rincara la Commissione del Csm - presenta anche «profili di grave irragionevolezza», uno dei parametri a cui proprio la Corte costituzionale fa riferimento nel valutare la «legittimità» delle norme: lo «spartiacque temporale» fissato al 30 giugno 2002 per stabilire i processi che devono essere sospesi è «casuale a arbitrario». Cosí come «ugualmente non ragionevole» è la scelta dei reati, tra i quali vi sono «numerosi delitti che, secondo altre previsioni dello stesso decreto, determinano particolare allarme sociale».

Il documento non mette in luce solo i dubbi di costituzionalità, ma anche gli effetti «gravemente negativi» per la funzionalità del servizio giustizia che la norma ’blocca-processì è destinata a produrre: costringerà a fermare «un numero ingente di processi», secondo alcuni «piú della metà di quelli in corso». Una scelta «incongrua» rispetto all’obiettivo che si pone - avvertono i consiglieri di Palazzo dei Marescialli - e che anche nel «breve termine» provocherà «l’effetto opposto di una ulteriore dilatazione dei tempi della giustizia». E ancora. Nella norma ’blocca-processì c’è anche «una sorta di amnistia occulta», si avverte nel documento. Il riferimento è ad un aspetto particolare, quello che dà la possibilità al presidente del Tribunale di sospendere i processi per reati prossimi alla prescrizione o coperti da indulto. «La sua struttura - è scritto nel testo proposto dalla Commissione del Csm - la fa apparire una sorta di amnistia occulta applicata al di fuori della procedura prevista dall’articolo 79 della Costituzione».

ROMA - Il governo, presentando gli emendamenti al decreto sicurezza che modificano la cosiddetta norma blocca processi «ha recepito le critiche dell’opposizione» e per questo «auspico che già nel comitato dei nove della commissione Giustizia, che si riunirà lunedì, ci possa essere un parere favorevole unanime». Giulia Bongiorno, presidente della prima commissione di Montecitorio, illustra la nuova norma «per il rinvio» dei processi meno importanti e sottolinea subito le sostanziali novità: «in primo luogo - dice - scompare la sospensione automatica dei processi e arriva il rinvio pianificato dai dirigenti degli uffici. In secondo luogo - prosegue Bongiorno - sparisce la data del 30 giugno 2002 come ’discriminè per i processi da rinviare e si introduce quella del 2 maggio 2006, ovvero il termine per i reati coperti da indulto. Infine, il controllo dei rinvii e la decisione su di essi è a discrezione della magistratura, come chiesto da più parti».

Le modifiche alla norma, però, non finiscono qui. Il governo, infatti, mantiene priorità per i processi per reati di maggiore gravità, per quelli commessi in violazione delle norme sulla sicurezza sul lavoro e, più in generale, per tutti quelli che prevedono pene superiori ai 4 anni di reclusione. Quelli con pene inferiori ai 4 anni, invece, possono essere rinviati secondo «i criteri e le modalità - si legge nel testo dell’emendamento - individuati dai dirigenti degli uffici». A loro, dunque, spetta il compito di stabilire se, come e in che termini rinviare i processi, anche se all’imputato è sempre consentito rinunciare al rinvio e chiedere la celebrazione del processo. Inoltre, il rinvio del procedimento passa da un massimo di un anno (come stabiliva la norma precedente) a 18 mesi, con prescrizione sempre congelata.

Infine, la politica giudiziaria degli uffici, che con le norme precedenti era affidata ’in totò al dirigente, torna sotto il controllo del Csm e del Guardasigilli. Al comma 4 dell’articolo 2-ter del nuovo testo del Dl sicurezza si legge infatti che «il Csm e il ministro della Giustizia valutano gli effetti dei provvedimenti adottati dai dirigenti degli uffici sull’organizzazione e sul funzionamento dei servizi relativi alla giustizia. Il ministro riferisce alle Camere le valutazioni effettuate».

Il nuovo testo, poi, stabilisce che per i reati coperti da indulto, sia possibile ricorrere al patteggiamento anche se sono scaduti i termini, mentre le parti terze nel processo possono sempre ricorrere in sede civile, con una corsia preferenziale per la trattazione del processo.


    
L'Espresso pubblica le carte dell'esposto fatto dall'ex marito dell'annunciatrice televisiva

ROMA - L’«Espresso» in edicola da oggi pubblica alcune carte dell’esposto fatto dall’ex marito di Virginia Sanjust, l’agente segreto Federico Armati. Secondo le carte, l’allora premier Silvio Berlusconi avrebbe conferito un incarico tra i portavoce di Palazzo Chigi a Virginia Sanjust, 26enne annunciatrice televisiva. «Per lo svolgimento dell'incarico è attribuito un compenso annuo lordo di 36 mila euro e Iva. La relativa spesa trova copertura per euro 7 mila e 200 oltre Iva nelle disponibilità finanziarie iscritte nel capitolo 167 del bilancio», si legge nella lettera d’incarico. Poi, lo 007 racconta che il premier accompagna il regalo pubblico con uno privato: un bracciale di brillanti di Damiani. L’inchiesta, in cui il Cavaliere è indagato su denuncia dell'agente segreto per abuso d'ufficio e maltrattamenti, potrebbe essere archiviata. Secondo la Procura di Roma non ci sono elementi per sostenere che Berlusconi abbia in qualche modo influito negativamente sulla carriera di Armati.