Offlaga
Italia Nostra: ecco perchè diciamo «no» alla centrale
Italia Nostra: ecco perchè diciamo «no» alla centrale
Caro direttore,
desidero rispondere alla lettera del presidente Seb, pubblicata il 20 marzo 2007 che rivolge pesanti critiche riguardo alla posizione di Italia Nostra che è, come noto, contraria alla realizzazione della nuova centrale termoelettrica ad Offlaga.
1) Per la correttezza dell’informazione invocata dal presidente Seb, preciso innanzitutto che la delegazione di Italia Nostra di Brescia, a seguito di reiterati inviti, si è incontrata una sola volta - diversamente da quanto egli scrive - con la Seb il 6/10/05. La riunione si è svolta «in campo neutro», ospitata nella sala riunioni di uno studio professionale bresciano. In quell’unica occasione, abbiamo ascoltato la presentazione delle caratteristiche tecniche della nuova centrale. Successivamente abbiamo ricevuto pressanti inviti per altri incontri che Italia Nostra ha ritenuto inutile accettare, date le evidenti opposte posizioni.
2) Il presidente Seb afferma che non avrebbe nessuna difficoltà a sottoscrivere un - generico - impegno a fermare la centrale qualora superasse i limiti di inquinamento. Dichiarazione che non ci sorprende, perchè - guarda caso in Lombardia i limiti di inquinamento per le centrali a turbogas, come quella di Offlaga, non esistono, in quanto il d.d.g. 04/12/2006 permette di trascurarli quando una centrale si sta avviando, quando sta variando la produzione o quando si sta spegnendo. Siccome le centrali operano generalmente in una di queste tre fasi, perchè la richiesta di energia varia di ora in ora, a questa esigenza esse si adeguano continuamente e quindi possono inquinare senza limiti... Italia Nostra, invece, si riferisce alle soglie di inquinamento dell’aria - dettate dal D.M. n. 60/2002 e succ.- che riguardano il complesso delle fonti, delle quali la centrale sarà - se costruita - un nuovo eclatante (e preoccupante) fattore. Il presidente Seb sottoscriverebbe l’impegno a fermare la centrale quando i suddetti limiti fossero superati?
3) Desidero ricordare a tutti, inoltre, che il progetto iniziale per la centrale di Offlaga era previsto con raffreddamento ad acqua: è stato poi modificato con raffreddamento ad aria in seguito alle proteste locali (anche degli agricoltori) e questo è sì grottesco, oltre che molto paradigmatico… Non sappiamo quante siano le centrali realizzate in Italia con raffreddamento ad aria, ma quelle che meglio conosciamo sono localizzate lungo i fiumi o sul mare perchè il sistema di raffreddamento ad acqua è il più conveniente.
Sappiamo che le variazioni a centrali esistenti sfuggono - se inferiori a 300 MWt - alle autorizzazioni statali, ma con iter semplificato, vengono approvate dalla Regione con esito quasi sempre positivo. Ci siamo chiesti chi si opporrebbe se fosse avanzata domanda di trasformazione del sistema di raffreddamento da aria ad acqua, per ottenere costi di produzione sensibilmente inferiori.
Una centrale, in un tempo di vita di almeno quarant’anni, è soggetta a modifiche. Citiamone alcune in Lombardia: Cassano, Turbigo, La Casella, Mantova, Sermide, Ostiglia… tutte sono state modificate. Di altre sono in corso le richieste o le trasformazioni: Tavazzano, il termoutilizzatore e il teleriscaldamento di Brescia…
Noi vogliamo tutelare Brescia, Offlaga e dintorni, ponendoci interrogativi che vanno oltre le affermazioni acquietanti (e inquietanti) dell’attuale presidente Seb: quali altri gestori rinuncerebbero al maggior profitto derivante da una trasformazione da aria ad acqua ed anche ad un potenziamento?
4) Ultima, ma non meno importante questione. Indipendentemente dal sistema di raffreddamento ad aria o ad acqua, il problema maggiore della centrale deriva dal calore che questa emette. Infatti, per produrre 800 MW di energia elettrica, la centrale disperderebbe nell’ambiente almeno 800 MW di calore, pari a quello prodotto da 800.000 stufette domestiche da 1 KW.
Una delle numerose conseguenze sarebbe una colonna di aria calda, inutilizzata, che si innalzerebbe sopra la centrale, in grado di variare il microclima per molti chilometri intorno ad essa! Qualcuno ha presente i risultati dell’effetto serra?
Infine. Non intendiamo insegnare all’acciaiere Giampaolo Mora, presidente Seb, come si trasformano i rottami in lingottini d’oro, inquinando l’ambiente, ma che almeno non pretenda di istruire Italia Nostra sul modo di agire.
L’Associazione da 55 anni persegue (no-profit) il suo fine istituzionale, che è «la difesa del patrimonio storico, artistico e naturale della Nazione». Come diceva il nostro indimenticato presidente Giorgio Bassani «...la massima aspirazione della nostra Associazione è quella di non avere più bisogno di esistere, perchè ciò vorrà dire che l’Italia si sarà presa cura dei suoi tesori artistici e paesaggistici...».
Il Presidente Seb, nella conclusione della sua lettera, dimostra, purtroppo, che l’azione di Italia Nostra è ancora necessaria.
1) Per la correttezza dell’informazione invocata dal presidente Seb, preciso innanzitutto che la delegazione di Italia Nostra di Brescia, a seguito di reiterati inviti, si è incontrata una sola volta - diversamente da quanto egli scrive - con la Seb il 6/10/05. La riunione si è svolta «in campo neutro», ospitata nella sala riunioni di uno studio professionale bresciano. In quell’unica occasione, abbiamo ascoltato la presentazione delle caratteristiche tecniche della nuova centrale. Successivamente abbiamo ricevuto pressanti inviti per altri incontri che Italia Nostra ha ritenuto inutile accettare, date le evidenti opposte posizioni.
2) Il presidente Seb afferma che non avrebbe nessuna difficoltà a sottoscrivere un - generico - impegno a fermare la centrale qualora superasse i limiti di inquinamento. Dichiarazione che non ci sorprende, perchè - guarda caso in Lombardia i limiti di inquinamento per le centrali a turbogas, come quella di Offlaga, non esistono, in quanto il d.d.g. 04/12/2006 permette di trascurarli quando una centrale si sta avviando, quando sta variando la produzione o quando si sta spegnendo. Siccome le centrali operano generalmente in una di queste tre fasi, perchè la richiesta di energia varia di ora in ora, a questa esigenza esse si adeguano continuamente e quindi possono inquinare senza limiti... Italia Nostra, invece, si riferisce alle soglie di inquinamento dell’aria - dettate dal D.M. n. 60/2002 e succ.- che riguardano il complesso delle fonti, delle quali la centrale sarà - se costruita - un nuovo eclatante (e preoccupante) fattore. Il presidente Seb sottoscriverebbe l’impegno a fermare la centrale quando i suddetti limiti fossero superati?
3) Desidero ricordare a tutti, inoltre, che il progetto iniziale per la centrale di Offlaga era previsto con raffreddamento ad acqua: è stato poi modificato con raffreddamento ad aria in seguito alle proteste locali (anche degli agricoltori) e questo è sì grottesco, oltre che molto paradigmatico… Non sappiamo quante siano le centrali realizzate in Italia con raffreddamento ad aria, ma quelle che meglio conosciamo sono localizzate lungo i fiumi o sul mare perchè il sistema di raffreddamento ad acqua è il più conveniente.
Sappiamo che le variazioni a centrali esistenti sfuggono - se inferiori a 300 MWt - alle autorizzazioni statali, ma con iter semplificato, vengono approvate dalla Regione con esito quasi sempre positivo. Ci siamo chiesti chi si opporrebbe se fosse avanzata domanda di trasformazione del sistema di raffreddamento da aria ad acqua, per ottenere costi di produzione sensibilmente inferiori.
Una centrale, in un tempo di vita di almeno quarant’anni, è soggetta a modifiche. Citiamone alcune in Lombardia: Cassano, Turbigo, La Casella, Mantova, Sermide, Ostiglia… tutte sono state modificate. Di altre sono in corso le richieste o le trasformazioni: Tavazzano, il termoutilizzatore e il teleriscaldamento di Brescia…
Noi vogliamo tutelare Brescia, Offlaga e dintorni, ponendoci interrogativi che vanno oltre le affermazioni acquietanti (e inquietanti) dell’attuale presidente Seb: quali altri gestori rinuncerebbero al maggior profitto derivante da una trasformazione da aria ad acqua ed anche ad un potenziamento?
4) Ultima, ma non meno importante questione. Indipendentemente dal sistema di raffreddamento ad aria o ad acqua, il problema maggiore della centrale deriva dal calore che questa emette. Infatti, per produrre 800 MW di energia elettrica, la centrale disperderebbe nell’ambiente almeno 800 MW di calore, pari a quello prodotto da 800.000 stufette domestiche da 1 KW.
Una delle numerose conseguenze sarebbe una colonna di aria calda, inutilizzata, che si innalzerebbe sopra la centrale, in grado di variare il microclima per molti chilometri intorno ad essa! Qualcuno ha presente i risultati dell’effetto serra?
Infine. Non intendiamo insegnare all’acciaiere Giampaolo Mora, presidente Seb, come si trasformano i rottami in lingottini d’oro, inquinando l’ambiente, ma che almeno non pretenda di istruire Italia Nostra sul modo di agire.
L’Associazione da 55 anni persegue (no-profit) il suo fine istituzionale, che è «la difesa del patrimonio storico, artistico e naturale della Nazione». Come diceva il nostro indimenticato presidente Giorgio Bassani «...la massima aspirazione della nostra Associazione è quella di non avere più bisogno di esistere, perchè ciò vorrà dire che l’Italia si sarà presa cura dei suoi tesori artistici e paesaggistici...».
Il Presidente Seb, nella conclusione della sua lettera, dimostra, purtroppo, che l’azione di Italia Nostra è ancora necessaria.
Rossana Bettinelli
presidente sezione di Brescia
vicepresidente nazionale
Italia Nostra onlus
ViviCentro (art. 19 e 21)
La libertà di stampa è una benedizione quando siamo inclini a scrivere contro gli altri, e una calamità quando ci troviamo ad essere sopraffatti dalla moltitudine dei nostri assalitori. (Samuel Johnson).
