Sciopero degli avvocati e compiti dell’Ordine


Chiedo cortesemente un breve spazio per poter replicare a quanto l’avv. Luca Perugini osserva in ordine a mia precedente lettera apparsa sul Giornale di Brescia il 13 luglio.

Innanzitutto, sulla mia presenza all’assemblea degli avvocati.

- È ben vero che sono stato presente, quantomeno per ascoltare la relazione del presidente del Consiglio dell’Ordine e che ho anche ascoltato un lungo intervento dell’avv. Eustacchio Porreca a nome della Camera penale. Purtroppo il tempo a mia disposizione per poter partecipare all’assemblea (iniziata in ritardo) era a quel punto terminato e non ho potuto seguire oltre la riunione.

- D’altra parte, la mia lettera al Giornale era stata inviata precedentemente a tale assemblea e pertanto confidavo che la mia posizione sarebbe stata resa pubblica e letta proprio attraverso tale comunicazione al direttore, che gentilmente l’ha ospitata.

- Nel merito, constato con soddisfazione che l’avv. Perugini non mi smentisce quando affermo che il problema della pubblicità degli studi legali è già stato fatto proprio, anche se con determinate forme e limitati modi, dagli Ordini forensi. Mentre constato altresì che per quanto riguarda il patto di quota lite e la deroga alla tariffa minima, l’illustre collega fa riferimento a cattivi e non etici comportamenti particolari, che sembrano piuttosto costituire una forzatura della normativa attuale da parte dei legali.

- Pertanto insisto che sarebbe il caso che i Consigli dell’Ordine normassero tali situazioni con loro specifiche direttive, in quanto è proprio questo il ruolo di tali organismi, che non devono giudicare i Governi ma amministrare la deontologia della categoria.

- Mi fa infatti specie che i Consigli dell’Ordine cavalchino la protesta come se fosse una qualsiasi associazione sindacale mentre è vero che i Consigli dell’Ordine hanno un compito istituzionale ben più preciso e delicato, che è quello di interpretare le disposizioni di legge e di impartire pertanto direttive di carattere disciplinare agli iscritti, in modo tale che le leggi emanate dagli organi a ciò delegati vengano applicate nel modo più equo e legittimo possibile.

- In altri termini i Consigli dell’Ordine sono degli organi amministrativi e non organi sindacali o politici e pertanto resta loro specifica funzione quella di dare indicazioni comportamentali agli iscritti a fronte delle normative emanate dal Governo. - Ecco perché continuo a ritenere che l’agitazione in corso sia sostanzialmente di carattere politico in quanto la categoria, su inopportuna iniziativa dei propri rappresentanti amministrativi e istituzionali, è scesa in agitazione contestando leggi che sono state emanate dal potere politico, e che la contrapposizione sia piuttosto nei confronti di questo potere politico e della maggioranza che lo sostiene.

- Quanto poi alla contestazione effettuata dalla Camera penale sul fatto che il cittadino italiano, inteso come potenziale cliente dell’avvocato, possa essere considerato un consumatore, mi stupisco fortemente di come venga strapazzata ad uso e consumo delle singole situazioni la nozione di mercato, che viene sempre utilizzata allorché si tratta di teorizzare un mondo più libero, ma che in questo caso invece viene del tutto ignorata.

- Poiché il concetto di consumatore è uno dei concetti fondamentali nell’ambito dell’economia e società di mercato e poiché è del tutto evidente che, in una situazione di accentuata concorrenzialità, le leggi del mercato costituiscono lo strumento più riconosciuto e condiviso per regolamentare i rapporti, non vedo perché non si possa fare riferimento al complementare concetto di consumatore, che spesso e volentieri è rappresentata proprio da colui che vive e subisce tali situazioni di privilegio o di monopolio.

- Per concludere, mi stupisco invece del fatto che non vi sia da parte degli Ordini e associazioni forte sdegno e contestazione a fronte della misura finanziaria di blocco del pagamento delle difese d’ufficio. - È questo, se si vuole, uno dei veri punti deboli, in termini di riduzione dei diritti del cittadino, del cosiddetto decreto Bersani sul quale la categoria attraverso i suoi organi sindacali (e non già attraverso i Consigli dell’Ordine), potrebbe effettivamente intavolare una vertenza con il Governo a favore dei cittadini.

- È infatti negativo che si neghi la retribuzione agli avvocati, specialmente a quelli giovani che assistono le persone meno abbienti o che comunque non possono difendersi, mettendo in condizione il professionista di dover lavorare sostanzialmente senza la prospettiva di un purché minimo compenso, e dunque con poca motivazione.

- Ribadisco dunque il mio giudizio di politicità dell’agitazione in corso, perché riguardante prevalentemente fatti sui quali l’Avvocatura ha registrato grosse lacerazioni al proprio interno, e contestando abitudini già largamente diffuse, anche se riconosco che molti professionisti, con serietà e forte deontologia, non praticano comunque tali condotte, ed io sono tra questi.

- Invito pertanto la categoria, se vuole essere effettivamente dalla parte del cittadino, ad assumerne realmente in proprio la tutela, e a non nascondersi dietro di essi solo quando ciò torna utile per i propri interessi più specifici. - Un’ultima annotazione: si parla di proseguire l’agitazione.

Chi dirà, tra quelli che aderiscono, ai propri clienti che tale gesto riguarda le cause civili mediamente di sei mesi?

(ndr: ecco, chi ?)

 Avv. - PIETRO GARBARINO - Brescia -  
 
 
Gli antecedenti per chi ne avesse perso traccia o visione:



  





Giornalismo è diffondere quello che qualcuno non vuole che si sappia, il resto è propaganda
- Horacio Verbitsky