Egr. Direttore,

anzitutto ci corre l'obbligo di ringraziare sia lei che cortesemente ci sta dando spazio che il gentilissimo Dott. Arcai per la risposta che suo tramite ha inteso volerci dare. Purtroppo però, il consigliere Arcai, non ci ha fornito alcuna risposta ne ci ha consentito di scoprire alcun che, fatto salvo che siamo una “lobby” (!). Ha fornito una cascata di numeri e dati che però …… duole dirlo e rilevarlo, nulla c’entrano con il “discusso” e nemmeno dicono alcunché di diverso dal già conosciuto.

Nulla quindi variano nel quanto è oggetto di questo nostro interloquire, sia pure per il suo tramite.

Il punto che sembra non voler essere recepito è che risulta quantomeno velleitario l’approccio e l’equazione che il consigliere Arcai vuole far passare. Anzi, una cosa così avulsa da ogni logica comincia a risultarci anche offensiva in quanto lascia trasparire l’assoluta disistima che mostra di avere per l’intelligenza altrui (nostra e dei residenti tutti) A suo dire, infatti, con la massa di numeri forniti, ha dimostrato il suo assurdo assioma tanto da poterlo ribadire ancora una volta.

         Eccolo quindi a ripetere:

                   “Come potrà verificare gli accessi alla ZTL,  autorizzati e non, diminuiscono drasticamente nella fascia oraria delle 18:00 alle 20:00 e, ancor più, nella fascia oraria 20:00 – 08:00 […]” (!)

Nel merito abbiamo già ormai più volte provato a segnalare quanto l’impostazione sia errata e che, ad ogni modo, i residenti non sono poi così “sprovveduti” dal ritenere che la massa di dati fornita sia pertinente ed utile per il poter dire, o anche solo giudicare, che si potrebbe tranquillamente riaprire (“RIAPRIRE”, ribadiamo, ed appresso ne precisiamo il distinguo) il Centro. CI TOLGA UN'ALTRA CURIOSITA': l’ha fatto, ancora una volta, per ingarbugliare le cose o semplicemente per provare ad impressionare e confondere i cittadini con migliaia di cifre, tutte inutili, per ribadire che si può:



Ma è così difficile, ribadiamo a nostra volta (come già più volte evidenziato anche nella nostra “nota”, da voi pubblicata ed apparsa anche nelle lettere sul Brescia Oggi del 22 Maggio 2007) assumere e comprendere che SE ORA TRANSITANO, O ANCHE SOLO SI AVVICINANO POCHE AUTO, SIA SEMPLICEMENTE PERCHE' SONO IN VIGORE ZTL E, A LORO TUTELA E VIGILANZA, LE TELECAMERE?

A noi appare un dato elementare eppure, visto il reiterare ed il rimarcare una sicurezza che per noi, supportati come siamo da riscontri veri, concreti e pertinenti, rasenta l’impudenza, cominciamo anche a chiederci:



Il dubbio ormai, scartando la voluta “offesa” alla nostra intelligenza, si è fatto strada ed allora proviamo a spiegarci con un esempio più elementare. Forse questo risulterà più intellegibile!

            VEDIAMO: poniamo che ci sia una strada per la quale, dati alla mano, risulta che non passi alcuna auto o, al massimo, una o due al giorno. Dato reale ed inconfutabile, preso così, a se stante ed avulso da ogni altra considerazione.
Enorme “bufala”, in realtà, se si va a vedere ed a considerare che la strada è “chiusa al traffico, magari per lavori in corso”.

Mettendo in luce questo particolare, non insignificante o trascurabile, ci sembra che il tutto cambia e che anzi, correttamente, tutti si chiederebbero, semmai,: DA DOVE E COME SONO PASSATE QUELL'UNA O DUE AUTO?

Orbene, questa è l’operazione che compie il consigliere Arcai fornendoci i suoi dati sorvolando sul non insignificante ne trascurabile fatto che essi, ripetiamo, CI DANNO NOTA DI UNA SITUAZIONE ESISTENTE A ZTL E TELECAMERE FUNZIONANTI E CHE QUINDI, COME TALI, DOVREBBERO ESSERE VISTI ED ANALIZZATI PER RECEPIRE CHE, NONOSTANTE ESSE, C'E' CHI PERSISTE NELL'ACCESSO ILLEGALE PER CUI ... LECITO DOVREBBE ESSERE SOLO IL CHIEDERSI: E SENZA?, NULL'ALTRO.

QUESTO, INFATTI, E' L'UNICO, VERO, ED INCONTESTABILE DATO. Ci vuol tanto a capire che, l’eventuale sospensione non solo della vigilanza delle telecamere ma proprio ed anche della stessa ZTL, data la situazione pregressa (per di più allora a ZTL vigente) e di partenza (a tutti nota e da nessuno, crediamo, dimenticata), non sarebbe un  “atto di fede”, ma pura blasfemia?

Eh si, proprio così! E lo sarebbe non meno il chiedere di fare una prova e, per di più, con l’aggravante della sospensione della ZTL. Figuriamoci! E dire che, invece, si pretende di poter affermare, anzi, peggio, di aver dimostrato, che non ci sarebbe alcuna invasione (sic). ILLOGICO, NON REALE E ...... OFFENSIVO.

Pur ringraziando quindi, se non altro per l’attenzione (meno per l’indiretto ed implicito: “Imbecilli, bevete e tacete”) riteniamo inevasa la nostra domanda e restiamo sempre in rispettosa ed ansiosa attesa di dati chiari, precisi, dimostrabili e non solo di  arzigogoli basati su “altro”, e quindi sul falso, o di sollecitazioni per “atti di fede”.

LIETISSIMI, come sempre, di essere, al caso, smentiti. Ma da dati e fatti (hai visto mai?, magari l’asino vola anche).
PARIMENTI disponibilissimi a fare da “cicerone” nella via crucis del residente alla ricerca del parcheggio a chi magari è “forestiero o estraneo al territorio” o, se si preferisce, nella “caccia al tesoro del posto vuoto” come il dire del consigliere Arcai  – che in altri suoi scritti, in maniera capziosa, parla di posti non utilizzati dai residenti (!) – sembra voler lasciare intendere. Noi, per questo, l’abbiamo già invitato ad un “giretto” congiunto di verifica.

Rinnoviamo l’invito. DATI, FATTI, RILIEVI IN LOCO. QUESTO SERVE!

Gli atti di fede lasciamoli laddove sono dovuti. Non certo in un parcheggio.

Cordialità e stima sempre, a lei ed al Dott. Arcai
ViviCentro; Gruppo: Studio e Azione di Via Cattaneo e collaterali.